Не дави, я не готов!

Честно говоря, это одна из самых мутных моих статей по НЛП, и правильнее всего было бы оставить ее в забвении или вообще уничтожить, но мне жалко. Она является примером давней, дерзкой и неудачной попытки решить две задачи одновременно. Может быть, ее чтение покажет вам, что инструменты лучше описывать отдельно от примеров их использования. Посмотрите, сколько слов накатал, а всего-то хотел рассказать о модальном операторе долженствования. Попробуйте дочитать до конца и разобраться, если захотите.

…

Есть 11 нлперских волшебных вопросов  под названием метамодель. Они нужны, чтобы восстановить информацию, которой вам не хватило в речи собеседника. Добавить в картинку, которую он нам нарисовал, те части опыта, которые по каким-то причинам были опущены, обобщены или искажены.

Люди поступают так с информацией не со зла. Иногда ради скорости, иногда не считая что-то важным. А другой раз что-то просто ускользнуло от сознательного внимания.

Например, если я говорю, что ходил сегодня в магазин, я не уточняю, в какой именно и во сколько — чтобы, как говорится, не грузить. Да, информация скрыта — но без злого умысла. Не нужно тупо считать, что люди врут, вот я к чему. Они чаще просто торопятся. А если и вносят искажения сознательно — тоже ведь нужно понимать мотивы. Вот, например, у вас спрашивают: «Как дела?» — а вы говорите: «Отлично!» Это же вранье, но такова социальная норма.

Если же нам всерьез не хватает той информации, которой поделился собеседник, мы задаем специальные «метамодельные» вопросы. Ниже я приведу и разберу один из них, но сначала небольшой пример неявного использования метамодели в общении.  Один партнер пытается припереть другого к стене, а тот отшучивается, выскальзывает, переводя фокус внимания на якобы упущенную информацию.

Один, например, говорит: «Давай поженимся!» А другой отвечает: «Давай сначала школу закончим?»

Или один говорит: «Когда мы уже, наконец, заведем ребенка?» А другой отвечает: «У нас уже есть один ребенок, это я. Давай сначала меня вырастим».

Или один говорит: «Давай займемся сексом втроем!» А другой отвечает: «Может быть, подождем? Мне еще вчетвером не надоело!»

Или один говорит: «Когда уже ты разведешься, мне скоро пятьдесят стукнет!» А другой отвечает: «Я жду, пока смерть не разлучит нас, осталось-то всего-ничего».

Конечно, всяческое «Давай-давай, нам это надо!» не вызывает сочувствия. А вызывает настороженность. Нам не нравится, когда кому-то слишком сильно что-то надо, а он не может объяснить. Мы понимаем (внимание!), что какая-то информация здесь опущена. Что решение принято без включения сознательной части разума. И нам хочется эту информацию в сознание партнера поднять.

Как партнеру из примеров выше получить желаемое? Либо сделать так, чтобы второму тоже захотелось (замотивировать), либо подать это как необходимость, как долг (заставить). Мотивировать сложнее, во-первых, а во-вторых, в следовании желаниям есть что-то несерьезное, детское, что в нашей инфантильной культуре парадоксально считается недостойным. Поэтому выбирается долг. «Мы должны», «нам необходимо», «у нас есть обязательства» и так далее.

Долг (особенно если он не исполнен) вызывает очень неприятное чувство вины. Которое начинает действовать в обратную сторону. Например, я на собственной практике знаю (по двум официальным бракам и трем гражданским), что в гражданском браке отношения живут дольше и чувствуют себя лучше. Но долг, желание жить по правилам может вынудить меня вступить в официальный брак против всякой логики.

Поэтому крайне важно уметь выпутываться из психологических долговых обязательств.

Правильный вопрос

Обычно люди как делают в таких случаях? Они на отчаянно-жалобное «Мне надо!» партнера реагируют вопросом «Зачем тебе?» Но это позиция родительская, а не партнерская и не консультантская, а кроме того, ответ на вопрос даст больше информации о структуре потребностей человека, чем конкретики (упс, это не очень понятно, кажется).

Поэтому я предлагаю вам рассмотреть другой вариант вопроса.

«Что случится, если мы подождем?»

— Нам пора оформить наши отношения, ты не находишь?
— А что случится, если мы оформим их через год?

— Я думаю, нам надо разойтись.
— А что случится, если мы останемся вместе?

— Я думаю, нам надо разойтись.
— А что случится, если ты не будешь думать?

— Пора решить вопрос с покупкой жилья.
— Что случится, если мы решим это через какое-то время?

… и так далее.

Разумеется, в определенных ситуациях на этот вопрос найдутся вполне резонные ответы. Но в основном вы обнаружите, что никаких особых аргументов нет. Аргументы появляются, когда речь идет о действительно серьезных вещах. Вот, сравните, к примеру:

— Что самого страшного случится, если я буду гонять по городу со скоростью 120 км/ч?
— Что самого страшного случится, если мы все же поедем в Африку без прививок?
— Что самого страшного случится, если я всё-таки пересплю с твоим другом?

Важно

Прелесть вопроса в том, что он не заставляет партнера оправдываться, а позволяет ему увидеть пробелы в его картине мира — и восполнить их, подняв в область осознания упущенную информацию. Причем он может это сделать наедине с собой, не обязательно делиться с вами. Я такие вопросы называю “инъекциями”, достаточно просто задать их, слушать ответ не нужно. Это как семена, которые прорастут через какое-то время. Попробуйте сами, и вы увидите. Только следите, чтобы форма вопроса (интонация, в частности), не испортила его содержания. Если спрашивать с обесценивающей интонацией — насмешливо, ехидно, язвительно, уныло и т.п. —  толку от вопроса не будет. Так что спрашивайте с любопытством, восхищением и верой.

Практика

Под так называемыми «долженствованиями» (словами «надо», «должен», «обязан», «следует» и прочими в этом духе) скрывается ограничение, которое и проявляет вопрос «Что случится?..» Иногда, конечно, речь идет о реальной угрозе — жизни, здоровью, свободе, будущему — но чаще под долженствованиями прячется просто тревога, страх оказаться не как все, осознание которых только сделает человека счастливее. И наша задача — поставить долженствование под вопрос.

Еще варианты в помощь.

Для слова «должен»:
— Кому (конкретно) должен?
— Сколько (конкретно) должен?
— Что (конкретно) хорошего случится, когда долг будет отдан?
— Какие еще, помимо этого, есть долги?
— Когда (конкретно) задолжал?

Для слова «нельзя» (это «должен» наоборот):
— Что (конкретно) случится, если все-таки сделать?
— Кто (конкретно) запретил? Откуда он сам узнал, что нельзя?
— А кому можно?
— А когда будет можно? Где можно?
— Какая (конкретно) польза от того, что нельзя?
— Кому (конкретно) от этого «нельзя» польза?

Итак, чему мы научились в работе с долженствованиями? Давайте проверим. Девочка, допустим, говорит мальчику, что, мол, надо оформить отношения.

А мальчик — уже обученный — отвечает:

— Кому надо? Для чего конкретно? Надо прямо сейчас? А что случится, если сделать это позже? А что самого страшного произойдет, если вообще не оформлять? И кто сказал, что это непременно надо? Откуда он узнал? Ему лично это помогло в отношениях? А какая выгода нас ждет, если мы оформим? Станет нам, вследствие этого оформления, в будущем лучше, чем было в прошлом? Если мы не оформим отношений, распадутся ли они — а если распадутся, то не будет ли это значить, что такие слабые отношения и не стоило оформлять?.. Что ты выбираешь: неоформленные отношения со мной или оформленные отношения с другим?..

А девочка что ответила?

… А девочка, поскольку обучилась на курсе «101% коммуникации», ответила мальчику такое, что он надолго забыл, как ею, нежной красавицей и умницей, манипулировать. Более того, он замер, словно на него упал золотой луч света из сияющего белого облака и подумал про себя: «Да ведь она же ЛУЧШАЯ!» И расплакался. И (очень мужественно, конечно) попросил прощения. И они оформили свои отношения, после чего жили долго-долго и счастливо-счастливо, и умерли в один день.