Обязательно кто-то скажет, что в “нормальных” отношениях заниматься всякой дурью вроде контрактов ни к чему. И я, разумеется, совершенно согласен.
Зачем изучать технику плавания тому, кто и так вполне способен доплыть до буйка и обратно? И кому этого вполне достаточно? Ни к чему.
Но мы-то здесь, в Школе отношений, собрались потому, что кто-то тонет, как топор, кто-то едва держится на воде, а кто-то, напротив, хочет стать чемпионом. Поэтому нам неизбежно приходится разбираться в тонкостях процесса.
Причем, раз уж мы стали той сороконожкой, которая решила выяснить, как она ходит, нам предстоит учиться всему в отношениях, даже самым простым вещам, буквально заново. И, конечно, завидовать черной завистью тем, кому не нужно. (Надеюсь, что они, глядя на нас, тоже чему-то завидуют.) И все равно учиться.
Контракт
Контракт в отношениях — это как минимум договоренность о том, зачем партнеры вместе и каковы их функции. То есть контракт это ответ на вопрос: “О чем наши отношения?”.
Тема контракта в экологическом подходе еще далека от завершения. В настоящее время она представлена описанием Ведущей и ведомой ролей и их отношениями (так называемой В/в-концепцией). В разных местах я писал и рассказывал о В/в-концепции неоднократно, поэтому здесь позволю себе остановиться лишь на паре моментов.
Для чего это (В/в-концепция)?
Если в плане утилитарном, то для того, чтобы отношения были максимально экологичными, то есть интересными и долгими. Не знаю, как сделать их таковыми, если не поставить перед собой отдаленную цель, движение к которой мотивировало бы партнеров. (А счастье, собственно говоря, это продукт горения — увлеченного движения к общей цели.)
Кто Ведущий, а кто ведомый?
Это вопрос вопросов, постоянно он обсуждается, и сколько вокруг него домыслов люди городят.
Ведущий партнер это тот, который знает, какова цель отношений, для чего они — и развивает отношения в направлении этой цели (посмотрите «Как завоевывает Ведущий партнер»). В экологии отношений цель отношений, направленная вовне (то есть за пределы отношений) называется Смыслом.
Вовне, а не внутрь. То есть родить и вырастить детей — это не Смысл. А вырастить, например, Героев — это Смысл. Смыслом в шэо-подходе, условно говоря, можно назвать такую цель отношений, которую не трудно написать с большой буквы. Которая подразумевает влияние на общество.
Можно ли без Ведущего?
Строго говоря, нет, поскольку у любых отношений есть цели — только они крайне редко выходят за пределы личных интересов (комфорт, достаток, дети, спокойная старость, социальная встроенность и так далее), и кто-то из партнеров стремится к достижению этих целей более энергично.
С другой стороны, я лично предпочитаю считать, что В/в-концепция пригодна только для экологичных, то бишь осознанных отношений, в которых оба партнера знают, что существуют для чего-то большего, чем узко-личные задачи, только Ведущий уже определился со своим “делом” (инструментарием и навыками), а ведомый еще нет, хотя и очень хочет, поэтому учится у Ведущего.
Зачем вообще В/в-концепция?
То есть зачем она, если процент шэо-союзов в общей массе отношений можно назвать микроскопическим?
Для примера людям, которые сами хотят подавать пример людям — так реализуется собственная миссия Школы: с помощью экологии отношений менять этот мир.
Каковы задачи ролей?
Если в общем, то Ведущий партнер обеспечивает “внешнюю” экологию (защиту отношений от внешних угроз, вроде бедности и атак со стороны родственников), а ведомый партнер обеспечивает “внутреннюю” экологию (защиту от внутренних угроз, в частности, например, от скуки и остановки в развитии).
Из чего следует, кстати, что экология отношений составляется из двух частей, и если отношения страдают, то всегда можно определить, чья это ответственность.
Могут ли роли поменяться?
Да, могут. Хотя это редко случается и бывает связано со скачками в осознанности и переменой деятельности.
Главная ошибка?
Такого вопроса никто не задает, а следовало бы. Главная ошибка — считать, что Ведущая позиция каким-то образом ущемляет интересы ведомой. Что ведомый это некий невольник, чья задача — освободиться из-под гнета Ведущего. Тогда как все строго наоборот: ведомый является требовательным и нетерпеливым учеником, которому приходится уделять достаточно много времени. И это время почти никогда не окупается, вдобавок ко всему Ведущего, сколь хорошо бы он ведомого ни учил, накрывает “трагедия учителя” — неизбежная измена ведомого, когда тот осознает и начинает пробовать свои силы.
Так что борьба между В. и в. есть — но это борьба не на поле власти, а на поле обучения.
Загрузка ...
В панике от слов, что ведомый обязательно изменит Ведущему, как только почувствует в себе достаточно сил(((. Сразу, конечно, мысли: «А как предотвратить-то?» ((
Это из какой роли паника-то?
Так, вот действительно, есть средство для предотвращения? Думаю, это воспитание в ведомом благодарности. И тогда улететь из гнезда, встав на крыло, не будет изменой