Сначала про первый уровень сложности. Это когда партнеры ругаются, или когда кто-то из них изменил, или даже ушел — типа, надо вернуть. Если вы изучали модель “Путь Медведя”, то этот уровень сложности — до шага Паука включительно. Для них характерно одно общее убеждение: “Я знаю, как правильно!”
Есть правильно, а есть неправильно. И надо, конечно, правильно, только неправильно мешает. Неправильно надо исправить, тогда все будет хорошо. Муж любил, потом ушел, надо его вернуть, потому что неправильно уходить из семьи на сторону. Или жена выносила мужу мозг, он стал злым, а потом запил, а надо правильно, надо быть мягкой и доброй женой.
Вообще, мы знаем, как правильно. Правильно не есть много жирного, соленого и сладкого, правильно не пить алкоголь и не курить, правильно работать и зарабатывать, правильно любить страну, в которой родился, правильно строить дом и сажать дерево и так далее.
И пока мы решаем вопросы построения себя и/или других в соответствии с правильным – это первый уровень сложности. И если нам удается создать у себя (уже только у себя) иллюзию, что “вопрос решен” – мы так и остаемся на этом уровне.
Если сказать попросту – остаемся тупыми.
НО!
Если нам повезло и вопросы не решаются (или так легко решаются, что стало скучно – и это само по себе превратилось в вопрос), у нас есть шанс выйти на второй уровень сложности.
А именно осознать, что борьба, которую мы ведем – это бесплодная борьба с собой. Почему бесплодная? Потому что игнорируя или пытаясь победить одну из частей своей личности, мы тем самым только ее усиливаем.
И сколько бы мы ни порицали себя и других, лучше мы не станем. Потому что второй уровень сложности лежит в иной плоскости, чем лучше-хуже.
Пример 1. Сладкое
Ну, вот я устал, мне хочется расслабиться, отдохнуть, съесть чего-то сладкого. Пока я работал, я методично игнорировал самого себя – не целиком, а какую-то часть, которая любит поразвлечься. Она терпела, долго терпела, ее достало. Вы думаете, если я сейчас ее обману и не куплю ей пирожное, а скажу, что я на диете и поэтому нельзя, она вот так просто развесит уши и согласится? Нет.
Это не чужое во мне, не плохое, не слабое, не глупое это я сам и есть, мне от себя никуда не деться. Я не могу послать самого себя подальше с моими желаниями. Потому что дело не в сильной воле, а в том, что желания никуда не денутся, через какое-то время их концентрация станет взрывоопасной.
Пример 2. Соленое
Ну вот, мальчик переспал с другой. Девочка считает его плохим, и он сам себя считает плохим. Но – не удержался. Что это значит? Что у него были потребности, которые девочка не удовлетворяла. Не могла или не хотела, или не знала о них, да может быть, он и сам не знал. Это что, были плохие потребности? Разве такое может быть? Это все равно что называть плохим пищеварительный тракт из-за того, что на выходе он производит какашки – хочется, конечно, его заклеймить за это, но, согласитесь, глупо как-то.
Вот если мальчик понимает – и, какой кошмар, даже и девочка понимает! – что потребности никуда не денутся, если их не удовлетворять (так же как и непереваренные остатки пищи никуда не денутся, если терпеть и не ходить в туалет), а будут только накапливаться… вот что им делать? Ведь от осуждения толку мало, а терпение, игнорирование себя, борьба с собой – это просто отложенный взрыв… ну вот как им об этом думать-то, чтобы не разойтись и не рехнуться?
Пример 3. Горькое
Вот, работаю я, скажем, с девочкой, которая влюблена в мальчика. И мальчик, между нами, тоже в нее влюблен. Но умненькая, предусмотрительненькая девочка хочет сделать так, чтобы это длилось и развивалось. Поэтому она консультируется со мной.
И мы, скажем, входим в такие подробности ее и мальчика интимной жизни (в целях, конечно, ее полнейшей оптимизации), что у мальчика, возможно, все до единого волосы бы на голове поседели, если бы о cодержании наших бесед узнал. И мы, допустим, проигрываем разные сценарии, обмениваемся опытом, шутим и все такое – так что в какой-то момент оказывается, что наш уровень интимности выше, чем у этой моей девочки с ее мальчиком когда-либо будет. И девочка понимает вдруг, что без вот таких обсуждений ее жизнь не будет полна, что ситуация, в которой она с одним живет, а с другим проговаривает эту жизнь – условие ее удовлетворенности отношениями… что тогда? Она плохая? Точно?..
“Жизнь богаче наших представлений о ней” — это не просто красивая фраза. Жизнь действительно богаче. И люди богаче. Внутри себя мы способны совмещать чертову кучу несовместимых вещей — возможно, внутри себя мы намного менее идеологизированы и социализированы, чем принято считать. Но как жить с этими мыслями, как хотя бы говорить о них?
Короче, подведу итог
Я на эту тему плотно не говорил никогда, хотя так или иначе она меня тревожила всякий раз при возникновении так называемых “внутренних конфликтов”. Поэтому мне не кажется, что я уж так выпукло и хорошо ее представил. Но лиха беда начало, в конце концов.
Главная посылка – человек прав в своих чувствах. Точнее, он не прав и не виноват в них, так же точно, как не прав и не виноват он в цвете своих волос. Человек не выбирает чувств. Это вранье, что он может их выбирать. Вы можете задавить их в себе и стать несчастными или отдаться им и прожить до конца – заносить до дыр и потерять к ним интерес. И это весь выбор.
Из вышесказанного следует, что человека пора еще раз освободить. Разрешить ему признать в себе то, что называется слабостями, глупостями и, может быть, даже подлостями – то есть немножко скорректировать понимание внутренней свободы. Пусть он и не будет ею пользоваться, пусть она никогда не реализуется в поступках (потому что, действительно, очень трудно понять, как просунуть свою свободу между всех чужих свобод). Но пусть она у него будет.
Учитесь в экспериментальной группе по базовой шэо-модели развития отношений «Путь Медведя». Стартуем сегодня.
Загрузка ...