Читал тут интервью с каким-то ученым-нейробиологом или вроде того, так вот он сказал, что внутриполовые различия сильнее, чем межполовые. Я это интерпретирую так, что представители одного пола могут в большей степени демонстрировать свойства другого пола, чем сами представители этого другого пола. То есть среди мальчиков обязательно найдутся мальчики, которые будут больше девочками, чем сами девочки, и наоборот.
Вот почему мы не делим (скорее пытаемся не делить, насколько возможно) людей на мужчин и женщин, а выделяем мужское и женское в каждом конкретном человеке и занимаемся им. Оно, само собой, не научно, однако лучше объясняет мир и помогает управлять отношениями. Лучше, чем существующая черно-белая модель.
Не настоящие
Именно потому-то я думаю, что “настоящие” мужчины и женщины как раз самые ненастоящие, то есть им как бы не хватает целостности, потому что у них далеко задвинута их вторая часть, и возникает сильный перекос.
И у таких больше сложностей, поскольку в целостном, что называется, в интегрированном человеке как бы два человека, то есть пара (откуда и взялось пожелание строить сначала отношения с собой внутри, а потом с кем-то другим снаружи), а пара это два сапога на двух ногах, которыми можно твердо шагать по любой дороге.
А перекосы (отрицание в себе либо женского, либо мужского) приводят к тому, что человек приседает на один тип поведения и не может проявить гибкости в ситуациях, когда эта гибкость более всего нужна.
Со стороны
Например, взять ту же отстраненность (урок “Нуичто” сестры Коломбины). Кажется, и коню понятно, что нельзя слишком уж прилипать к партнеру. Если ты повиснешь на нем, у него собственные руки окажутся свободными, и кто знает, кого он еще этими руками схватит. Но сил отлипнуть просто нет.
Урок “Нуичто” (в шэо-паркуре по развитию отношений) как раз о том, как научиться отстраняться. Но есть препятствие — научиться легко, а захотеть научиться трудно. Страшно. Потому что женская часть существует в рамке очень короткой перспективы, своего рода выборочного солипсизма: типа, если я о нем думаю, держу его образ перед своими глазами, дергаюсь, беспокоюсь, нервничаю, дергаю и беспокою партнера — значит, он есть. А чуть только ослаблю это беспокойство — он тут же исчезнет!
Шагните второй ногой
И вот тут очень бы помогла мужская часть. Которая смотрит более широко. Для которой “он не написал” вовсе не означает “мы расстались”. У которой есть и более важные дела, чем отношения. Которая рассматривает партнера не как спасение от всего, а как объект заботы и затрат. Которая не смотрит на мир через очки настойчивого вопроса: “Кто возьмет за меня ответственность?” И которая в силу этого как раз может быть более отстраненной, сохранять более холодной голову и вызывать — разумеется — больше притяжения.
Загрузка ...
Разница между двумя «да» может быть большей, чем между «да» и «нет».(Милорад Павич, «Хазарский словарь»)
Вспомнилось почему-то.
Было бы интересно почитать эту статью нейробиолога. Киньте ссылку, пожалуйста, если она еще не уплыла на просторы сети.
Школа не приветствует обмен ссылками и цитатами — хотя, разумеется, выступает за всяческое чтение. А почему не приветствует? Потому что думайте сами, пишите сами. Формулировки типа «почему-то вспомнилось» избавляют от необходимости пропустить через себя и создать что-то свое на материале чужих слов.
Как же включать мужскую часть, когда женская эмоциональная рвёт все в клочья😔 Её получается включить когда уже разрушил все что мог и анализируя понимаешь что нужно было включить логику😭
Может быть, начать учиться?